O GM do Colts, Chris Ballard, está em uma posição delicada e ele sabe disso.
Não importa o que ele faça para resolver o impasse com o running back Jonathan Taylor, as mãos de Ballard estão atadas pelo fato de que o proprietário Jim Irsay, em última análise, é quem dá as ordens.
Esse foi o sentimento geral desde o momento em que Irsay começou a agitar as coisas com Taylor. Tudo começou com o tweet combativo de Irsay sobre um mercado em declínio e os esforços gerais para melhorá-lo para os homens na posição. A situação rapidamente se transformou em um caos que incluiu o encontro de Taylor e Irsay em seu ônibus, o pedido de negócios de Taylor logo vindo à tona após aquela reunião, e Irsay então insistindo em Taylor. Não será negociado!e alguém (Irsay, provavelmente) está dizendo a vários repórteres que os Colts provavelmente mudariam a designação de Taylor de Fisicamente Incapaz de Atuar (o que teria aumentado seu salário) para Lesões Não Relacionadas ao Futebol (o que teria permitido aos Colts endurecê-lo ).
Apesar de tudo, Ballard permaneceu bastante calmo e completamente honrado, mantendo a reputação em toda a liga que passou sua carreira conquistando.
Se houvesse alguma dúvida de que Irsay estava comandando o show sobre Taylor, essa dúvida foi apagada na quarta-feira, quando Ballard foi pressionado pelos repórteres sobre uma simples pergunta sobre por que os Colts não renovariam o contrato de Taylor agora.
Via Zach Keefer, do TheAthletic.com, Ballard dizia: “Você paga grandes jogadores”. Isso levou James Boyd, do TheAthletic.com, a fazer uma pergunta simples a Ballard: “Por que não pagamos a ele então?”
Disse Balard,”Vencemos quatro jogos no ano passado. Ganhamos quatro jogos“.
Claramente, uma série de vitórias em uma temporada que incluiu Matt Ryan sendo banido (presumivelmente pelo resto do ano), seguida pela demissão de Frank Reich seguida pela nomeação de um técnico interino inexperiente e lamentavelmente superestimado não faz nada para diminuir a grandeza de Taylor. . Mas Ballard estava em uma caixa, então citou seu histórico de vitórias e derrotas em vez de recorrer à franqueza.
A resposta direta foi esta: não pagamos Taylor porque o cara que assina os cheques não quer.
É assim que os Colts têm lidado com seus grandes running backs há mais de 20 anos. Eles negociaram Marshall Faulk como número 1 em 1994, em vez de assinar um segundo contrato com ele. Eles trocaram por Faulk ao convocar Edgerrin James no primeiro turno. Eles dispensaram James de seu contrato de novato, marcaram-no uma vez e depois o deixaram sair por meio de agência gratuita. (Eles trocaram James ao convocar Joseph Addai no primeiro turno.)
Com Taylor, Irsay quer deixar Taylor cumprir seu contrato como titular, marcá-lo uma ou duas vezes e contratar seu substituto depois que ele sair. Este é o plano, baseado na autoridade conferida a Irsay no âmbito do acordo coletivo de trabalho.
Taylor tenta causar um curto-circuito neste plano. Embora ele devesse ter resistido, os Colts (ou pelo menos Irsay) parecem pensar que ele está resistindo e estão contando com o tornozelo reparado cirurgicamente como uma razão para não jogar até que ele consiga um contrato que Irsay não dará.
Mas Ballard não poderia dizer isso. Ele tinha que dizer mais alguma coisa. Em vez de dizer algo como: “Bem, Taylor não foi ótimo no ano passado”, Ballard apontou a falta de grandeza por parte da equipe.
Mais uma vez, Ballard é quem poderia, se lhe fosse permitido, resolver esta confusão adequadamente. Mas Irsay, ao que tudo indica, quer aproveitar ao máximo os termos do CBA, pagar a Taylor um ano de cada vez e seguir em frente sem lhe dar o contrato que ele conseguiu.
Este é o cerne do problema. A única maneira de sair do assunto neste momento é trocá-lo, antes do prazo final de 31 de outubro ou depois de marcá-lo em 2024.
Um caminho melhor para Irsay seria deixar Ballard assumir o comando, deixá-lo consertar as relações com Taylor e deixar Ballard dar a Taylor o contrato que Irsay se recusa a oferecer.
