Booz Allen paga US$ 377 milhões ao governo dos EUA por falsas acusações

A empreiteira de defesa Booz Allen Hamilton concordou em pagar US$ 377 milhões para resolver um processo do Departamento de Justiça de longa data, alegando que a empresa com sede no norte da Virgínia cobrou a mais do governo dos EUA para ajudar a cobrir perdas em outras áreas de seus negócios, anunciaram autoridades federais na sexta-feira.

As autoridades disseram que a decisão, que veio seis anos depois que o Departamento de Justiça abriu sua investigação sobre as alegações, representa um dos maiores acordos financeiros para uma empresa de defesa sob a lei federal de falsas alegações.

“Este acordo, que é um dos maiores acordos de fraude em aquisições da história, mostra que os Estados Unidos irão atrás até mesmo das maiores e mais complexas empresas onde o dinheiro do contribuinte foi supostamente roubado”, disse Matthew M. Graves, procurador do Distrito de Columbia, em um comunicado.

Uma investigação criminal federal relacionada à empresa foi encerrada em 2021 sem acusações, enquanto uma investigação separada da SEC sobre o assunto permanece aberta.

O CEO disse que a investigação criminal de Booz Allen Hamilton pode se arrastar por anos

Os detalhes do caso permaneceram sob sigilo do tribunal até sexta-feira. Mas os funcionários da Booz Allen Hamilton divulgaram publicamente a investigação federal em 2017, afirmando que os investigadores estavam examinando “elementos de alta tecnologia da contabilidade de custos da empresa e práticas de cobrança de custos indiretos com o governo dos EUA”.

A empresa de capital aberto indicou aos acionistas em maio que estava antecipando um acordo caro, registrando US$ 226 milhões em reduções relacionadas ao caso e alertando que o valor final poderia ser muito maior.

READ  SEC encerra casos contra Ripple (XRP) Garlinghouse, Larsen

Uma porta-voz da Booz Allen Hamilton disse que a empresa sempre acreditou que agiu de forma legal e responsável, mas decidiu se contentar com “razões práticas de negócios” para evitar atrasos, incertezas e gastos com litígios prolongados.

“A empresa não queria se envolver em uma batalha judicial que poderia durar anos com seu maior cliente, o governo dos Estados Unidos, sobre um assunto muito complexo”, disse Jessica Klink, porta-voz da Booz Allen Hamilton.

Ela acrescentou que a empresa “cooperou totalmente com o governo e tem o prazer de seguir em frente”.

Jacob T. Elberg, um ex-promotor federal, disse que o acordo estava entre os maiores prêmios monetários em casos fora do setor de saúde. Mas ele disse que as empresas não são necessariamente obrigadas a admitir má conduta e observou que o preço das ações da Bose pode subir se os investidores acreditarem que a ambiguidade legal em torno do caso foi resolvida.

“Há um debate real sobre se as consequências aqui são significativas o suficiente para serem um impedimento”, disse Elberg.

O Departamento de Justiça abriu a investigação em 2016 após receber denúncias de uma delatora, Sarah Feinberg, que pediu demissão da empresa naquele ano. Alegou que a empresa estava processando exageradamente o governo federal para mitigar seus milhões de dólares em perdas anuais relacionadas ao seu trabalho com o setor privado e governos estrangeiros.

De acordo com a denúncia, apresentada em julho de 2017, a Booz estava e continua desesperada para aumentar essa parte de seus negócios para rediversificar, em parte para apaziguar os investidores públicos. Eles alegaram que a Booz havia coletado conscientemente mais de US$ 250 milhões em cobranças fraudulentas dos Estados Unidos e esperava o dobro desse valor em 2019.

READ  A empresa pretende eliminar 740 empregos, ou 2% de sua força de trabalho total

Feinberg é um ex-fuzileiro naval dos EUA cuja primeira missão com Bose se concentrou em ajudar o Exército a reduzir as forças no Afeganistão. O processo afirma que ela voltou à empresa em 2015 para trabalhar para o diretor financeiro e foi designada para uma equipe de três pessoas responsável por melhorar a contabilidade da empresa.

Feinberg descobriu duas coisas, de acordo com a denúncia.

Primeiro, a Booz parecia reduzir o custo financeiro de seu trabalho com empresas e governos estrangeiros, em alguns casos em dezenas de milhões de dólares, alega a denúncia. Em segundo lugar, combinava os custos incorridos na execução de contratos governamentais com os custos de mão-de-obra para clientes corporativos e governos estrangeiros. A Booz então cobrou de forma fraudulenta o governo dos EUA pelas taxas em excesso que ajudaram a cobrir as perdas financeiras do negócio não relacionado.

A reclamação diz: “Quando os custos da Booz no final de um ano fiscal em um determinado centro/faixa de custos excedem sua receita… Às vezes, a Booz retorna ao cliente do governo dos EUA exigindo valores adicionais para suportar seus custos inesperadamente grandes e inadmissíveis.”

Feinberg renunciou em agosto de 2016 depois que os supervisores ignoraram ou minimizaram seus alertas sobre os riscos de conformidade e não apoiaram sua pressão por mudanças, de acordo com a denúncia. Mais tarde, ela entrou com um processo “qui tam”, um tipo de caso de denúncia em que os queixosos poderiam ser recompensados ​​financeiramente por expor irregularidades.

Em uma carta de demissão datada de 8 de agosto de 2016, Feinberg escreveu que a empresa está “atualmente exposta a mais riscos financeiros e de conformidade do que me sinto confortável em defender como membro da equipe de finanças corporativas”.

READ  A sequência de vitórias da Dow é a mais longa em 6 anos, a recuperação da Tesla; Reunião do Fed, gigantes da tecnologia à disposição

Feinberg, que mais tarde trabalhou como diretor financeiro do Washington Post, receberia pessoalmente quase US$ 70 milhões. do acordo total, embora grande parte desse valor vá para honorários advocatícios e impostos.

“É encorajador ver que há algum nível de responsabilidade pelas ações de Booz Allen”, disse Feinberg em comunicado ao The Post. Espero que esta situação inspire mais pessoas a defender a justiça e expor a verdade. Espero que este acordo encoraje mais denunciantes a se manifestarem quando suas empresas se recusarem a fazer a coisa certa.”

Leave a Comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Scroll to Top